Klockan halv tio på tisdag susar asteroiden 2007 TU24 förbi jorden, som vi nämnde häromdagen. Bara 1,4 gånger månens avstånd bort, blir den den närmaste asteroid i sin storleksklass på 22 år. Inget kommer att krocka med jorden (läs till exempel Astroprof om den), ändå har just den här asteroiden väckt stort intresse. Johan Ingerö bloggar om den, bara en sån sak. Han klagar på att vetenskapsjournalistiken i såna här fall kommer alltför nära skräckpropaganda, med DNs notis om 2007 TU24 som exempel. Visst är det kul att som vetenskapsskribent skriva om dramatiska, potentiellt farliga rymdhändelser. Med tanke på att lika många dör per år av nedslag från rymden som i flygtrafiken, om man smetar ut statistiken över millenierna, så är det inte heller helt oangeläget att göra så. Men om man skriver om hotet från rymden över huvud taget så finns det många som får allt om bakfoten. Mest folk som inte riktigt hajar det här med sannolikheter, skulle jag tro. I fallet 2007 TU24 har de till exempel dragit igång kampanjer, och ropar gärna ’NASA mörkar!’ vid minsta antydan på att proffsen inte skräms tillräckligt. Konspirationsvinkeln tilltalar rätt många tror jag, trots att USA inte ens försöker mörka när en spionsatellit riskerar att ramla ned på jorden (space.com, Aftonbladet). Tanken om konspirationer bjuder dessutom medierna på något mycket lockande — möjligheten för läsaren att ha en åsikt om nyheten i fråga. Är asteroiden farlig på riktigt, eller tror du snarare att NASA har rätt? Är den där suddiga bilden bevis för utomjordingar på Mars eller en digital synvilla? Är du, som kvällstidningsjournalister så träffsäkert delade upp oss i veckan, skeptiker eller optimist? I fallet 2007 TU24 är optimisterna utbytta mot pessimisterna. Det är talande, tycker jag, och visar att de är två sidor av samma mynt. Vetenskapsjournalistiken älskar spänningen, men vet att ibland ligger den i nyheten själv, och ibland i läsarnas farhågor och drömmar. Vi måste väl bemöta alltihop på en och samma gång.
Den som förresten vill följa Expressens råd att kolla in asteroiden i den egna kikaren får gärna (1) få tag i en rejäl sådan, och (2) läsa Universe Todays observationstips. Och bolla med likasinnade på Astronomiguidens forum.
De första radarbilderna på 2007 TU24 är ganska dåliga men visar att asteroiden är avlång. Bättre bilder utlovas av NASA när asteroiden kommer närmare. (Bild: NASA/JPL-Caltech)
Andra bloggar om: asteroider, rymden, astronomi, 2007 TU24, hot från rymden, Apophis, skräckpropaganda
Med tanke på att jag länkar till dig som en utmärkt källa, och verkligen försöker vara tydlig om att TU24 är något jag närmar mig med stor tveksamhet, så tycker jag att din länk till mig var väl polemisk.
Men jag hoppas att de som följer länken inser detta, när de ser citatet ”den utmärkta bloggen Populär astronomi”…
Mikael Wälivaara, UUAA Radio
Jag tackar såklart för komplimangen! Men du är visst inne på att NASA mörkar om asteroidens egenskaper.
Comments are closed.