Ska vi ha en feministisk debatt om rymdutforskningen? Vi kan börja med Gudrun Schymans inlägg i Expressen idag. Bakgrunden är att Christer Fuglesang i en egen debattartikel i Expressen efterlyst investeringar och internationella samarbeten för att göra framtida resor till månen och Mars verklighet. Schyman argumenterar att investeringarna kommer att ta pengar från fattigdomsbekämpning, med det vanliga resultatet att kvinnor och flickor missgynnas mest.
Alla vet att de fredliga rymdprojekt som Fuglesang talar inte är billiga. Men jämfört med militärens utgifter eller räddningspaket till banker är det struntsummor. Det vet säkert också Schyman. Att argumentera att det synliga är det dyraste är populistiskt smart men inte övertygande.
Jag önskar att hon utvecklat andra argument. Schyman gör rätt i att undra ”hur både ESA och Nasa är kopplade till det här växande militärindustriella komplexet”. Svenska statliga Rymdbolaget har till exempel verksamhet som är helt fredlig men samtidigt jobbar åt försvarsindustrin. Mer transparens i kopplingarna mellan rymden och militären vore helt klart önskvärd (mer debatt om det i Populär Astronomis decembernummer 2008).
Schyman kunde också ha anmärkt att kvinnorna måste i större utsträckning få delta i våra rymdprojekt, inte bara som Christers politiskt korrekt tilltänkta astronaut Svea Svensson. ESA har visat med all önskvärd tydlighet att det är killar som helst får vara astronauter, och Svea Svensson blir på sin höjd rymdturist. Där hade Schyman också kunnat ta debatten med Piratpartiet-Amelia Andersdotters underligt optimistiska toner på Newsmill nyligen.
Rymddebatten handlar om hur vi ska prioritera på lång sikt, och den behöver feministiska åsikter. Jag hoppas att tidningarna nu ser till att hitta fler än Gudrun Schymans.
Jag tycker det är obegripligt att man kan ha ståndpunkten : ”kvinnorna betalar DIN marsresa”. Att utforska våra närmaste omgivningar för att få en större förståelse för allas vår existens ligger ju i hela mänsklighetens intresse. Det är populism så man smäller av att börja blanda in snicksnack om patriarkala strukturer i vetenskapssammanhang.
Henrik: Mja, jag håller med, men ”blanda in snack om patriarkala strukturer i vetenskapssammanhang” tycker jag kan vara bra, nödvändigt till och med. Och rubriken ska vi inte belasta Gudrun Schyman för.
Förresten skriver Tiarafeministen mer om saken på sin blogg och jag utvecklade några lösa tankar i en kommentar där.
P1:s eftermiddagsprogram ville ha en debatt med Gudrun vs någon rymdrepresentant men det fick inte var en kvinna för genusperspektivet var viktigare än sakfrågan. Bra jobbat!
”Men jämfört med militärens utgifter eller räddningspaket till banker är det struntsummor. Det vet säkert också Schyman. Att argumentera att det synliga är det dyraste är populistiskt smart men inte övertygande.”
Faktum är att feministiskt initiaitiv är minst lika skeptiskt till pengarna som går till millitären. Vi är som ni kanske vet för en total nedrustning och avskaffandet av värnplikten som ska bytas ut mot en könsneutral samhällsplikt. allt detta och mer står i vårt politkprogram…
@Tiarafeministen: Bra så, då finns det som sagt ännu mer anledning att vara tydlig med vad man tycker är bra och dålig med de fredliga aktiviteterna i rymden, eller om man vill strunta i allt och satsa på obemannad rymdresor, markbaserad astronomi eller inget av ovanstående.
Comments are closed.