’Miljoner kan dö i skräckscenariot’ skriver Expressen. Det handlar om de mest extrema solstormarna som kan slå ut elnät och kommunikationer på jorden. Faran är inte alls ny, men vårt beroende av teknik som kan slås ut av solens värsta magnetstormar gör att det är klokare än någonsin att ta den på allvar. Nu har amerikanska National Academy of Sciences publicerat en rapport som finns att läsa i sin helhet på nätet där man kartlägger riskerna och spanar kring taktik för att undvika de värsta scenarierna. New Scientist har en artikel som summerar sprängstoffet i rapporten.
Ska man oroa sig? Kanske. Inte för att värsta solstormen kommer när som helst (de är sällsynta och vet vet ganska mycket om dem, rent astrofysiskt), utan för att vi är faktiskt väldigt beroende av sammankopplade elsystem som håller igång nästan all vår infrastruktur.
Just nu är solen lugnare än på länge. Under året börjar nästa aktivitetscykel och risken för solstormar ökar fråmåt 2012.
(Bloggen Klimatbluffen kommenterar förresten Expressen-artikeln och drar slutsatsen att solen måste också kunna ligga bakom den globala uppvärmningen. Solens magnetiska aktivitet har ingen stark koppling till klimatet, och inget har hänt hos solen på sistone som skulle kunna förklara temperaturhöjningar. Det går med andra ord bättre att vara alarmistisk om man är klimatskeptisk till sin läggning.)
Följa solaktivitet på nätet kan man göra hos Spaceweather.com och NASA-satelliten SOHO.

RELATERADE ARTIKLARMER FRÅN SKRIBENTEN

12 KOMMENTARER

  1. Jag röstar alltid för att katastrofberedskapen ska höjas. Men just nu är solen så lugn att man börjar tala om historiskt låga nivåer på aktiviteten och viska om Maunder-minimum och liknande. Solforskarna trampar otåligt i väntan på solfläckar, men de som tror på solen som enda skyldig till klimatvariationer borde börja larma om istider.

  3. Jag skrev inget om global uppvärmning. Min poäng var att om Solen kan slå ut hela västvärldens teknik så borde den även ha jäkligt stor inverkan på klimatet, både för stigande och sjunkande temperaturer. Man behöver inte vara ”klimatskeptisk” (vad nu det innebär) för att dra den fullt logiska slutsatsen att solen har större påverkan på klimatet än människans futtiga andel av en spårgas i atmosfären.

  5. Den slutsatsen må verka logisk men den stämmer inte överens med fysiken. På sätt och vis hara du förstås rätt: kan solen hitta på sånt här så kan den även hitta på saker som påverkar klimatet. Och på lång sikt kommer solen påverka väldigt mycket. Men just den nuvarande uppvärmningen verkar lättast kunna förklaras med den dära spårgasen. Ibland är det ’logiska’ fel, ibland inte.

  6. Robert Cumming: Så vi kan alltså utesluta alla miljarder olika faktorer som påverkar klimatet och härleda allting till en enda faktor? En faktor som är så liten att den knappt är mätbar, därav benämningen ”spårgas”.

  7. Nu håller jag inte med dig att koldioxid skulle vara ’knappt mätbar’, men i vilket fall är ’mätbarhet’ inte samma sak som påverkningsgrad. Det handlar inte heller om att utesluta faktorer, utan att ta reda på vilka som är de som verkligen gör skillnad och försöka förstå hur de funkar.

  8. ”Min poäng var att om Solen kan slå ut hela västvärldens teknik så borde den även ha jäkligt stor inverkan på klimatet, både för stigande och sjunkande temperaturer.”

    Jag läste en gång att något som kallas ”datavirus” skulle kunna, om någon datahacker lyckades skribbla ihop ett tillräckligt kraftfullt, slå ut all världens datasystem. Min poäng är att om datavirus kan slå ut hela västvärldens teknik så borde de även ha jäkligt stor inverkan på klimatet, både för stigande och sjunkande temperaturer.

    Eller, mindre sarkastiskt: Bara för att ett fenomen har stark inverkan på A, behöver det inte betyda att det även påverkar B med likvärdig styrka. DET är en logisk slutsats.

  9. Skeptikern har ju helt rätt i att solen har en enorm inverkan på vårt klimat. Utan solen hade det varit ganska kallt och ödsligt här på jorden.

    Men nu är det ju så att det finns ganska mycket data över solaktivitet och solstrålning. Man vet alltså av erfarenhet och observationer att solen inte kan ligga bakom senaste tidens uppvärmning (det är ju inte så att man blundar för möjligheten). Till skillnad från ökningen av växthusgaser i atmosfären, något som vi faktiskt påverkar och kan förändra.

  10. solstormar,höga kolioxidutsläpp.
    2012.kommande asteroid nerslag,
    exploderande supernovor som sänder
    dödlig gammastrålning mot jorden.
    listan kan göras hur lång som helst.
    vad kan vi göra,ingenting aboslut
    ingenting.Det enda vi kan göra är att
    ta en dag i taget.Vi människor och djur är inte odödliga,händer det så
    får vi acceptera ödet.Gud vare med oss.

  11. @Yngve: Ta en dag i taget är ju bra, men det finns en massa annat vi kan göra. Framförallt ta reda på fakta, och vilka risker som är löjligt små (supernovorna t ex) och vilka andra som är värda att ta på allvar. Solstormar kan vi skaffa varningssystem för. Asteroider kan vi kanske putta på. Koldioxidutsläpp kan vi begränsa. Sitta passivt och invänta ödet är inte det enda alternativet som vi har.

Comments are closed.